Madame A. patiente de Pise en Italie, se présente à mon cabinet pour traiter une problème gingival. Ayant traité son époux avec un certain succès, elle souhaite elle aussi me pésenter son cas. Nous convenons d'un traitement, mettons en place le plan d'hygiène bucco-dentaire, et réalisons les séquences de traitement au laser. A l'anamnèse elle me signale une douleur de la jambe droite qui dure depuis 5 ans environ. Etant donné l'urgence du traitement gingival, je laisse de côté cet aspect de son problème, et deux mois après, son traitement au laser ayant eu les résultats escomptés, nous nous penchons sur la question.
Après une investigation particulière en auriculomédecine, nous déterminons la dent n° 25 comme étant un possible champs perturbateur. Pour prouver éventuellement la liaison avec sa douleur de jambe, je réalise une injection d'anésthésique local en regard de l'apex de la 25. J'explique à cette patiente que les douleurs de sa jambe devraient disparaître, si une relation dent <---------> jambe existe réellement.
En fait, aucune amélioration très importante ne s'est produit dans l'immédiat, après injection au niveau de la dent, si ce n'est une légère baisse de sensibilité de la douleur de la jambe, sans plus.
Lors du rendez-vous suivant, la patiente m'a expliqué que la douleur s'était amoindri au fil du temps, et que deux jours après, elle avait disparu pour ne plus réapparaître, et ceci depuis plus d'un mois.
Nous fîmes un radio numérique qui nous a permis d'objectiver une infection sur la dent 25 dont le traitement de racine était tout à fait insufisant.
